当前位置: 80后首页> 怀旧>正文

关于坦克三要素的想法,请多指教

2018-10-18 17:14来源:80后整理网友评论0

刚与一位网名"大青花鱼"的朋友讨论了有关日本在南洋作战中装甲兵的运用问题。

这个问题我曾在一家专门的军事网站和《兵器知识》中投过稿。因篇幅较长,所以专门另搞了个贴子发出来,也请众位朋友及"大青花鱼"网友多多指教。

坦克的火力、机动、防护三要素中,究竟是否有主次??

目前各国设计的主战坦克,大多强调火力、防护、机动三者的统一,即便有些侧重,其差别也是微乎其微的。但我认为,这三要素中,完全可分出主次。

我认为坦克应以防护为第一,火力次之,而机动力则大可不必讲究。从坦克发展的历史上看,第一次世界大战索姆河战场首先使用坦克时,几辆性能低下的坦克便使得顽强战斗的德军溃不成军,使协约国大获全胜。二战时,日本坦克的性能在世界各国坦克中排名低下,不用比前苏联的T-34和KB型,便连美国的M4"谢尔曼"式也敌不过,但却在东南亚及中国战场上横冲直撞,如入无人之境。为何?正是因为对手缺乏反坦克武器,坦克的防护力得以充分发挥的结果所致。论火力,一战时的协约国坦克和二战时的日本坦克都没有什么出色之处,而机动力更是无从谈起了。相反,二战以后(包括二战中的欧洲战场)则再也没有重现坦克初创时的辉煌,其原因也正是因为对手具有了相当的反坦克能力,坦克的防护力在反坦克火力面前再不是坚不可摧的保护伞了。由此我想,取一极端情况来看,若能制造出这样一坦克:其防护力是目前坦克的十倍;火力相当;而机动力只相当于普通人步行的速度。它开到战场上去会怎样呢?虽不一定能击败对方,但恐怕也不会轻易被对方所击败吧(当然其它配合条件要和现在相当)。

正如二战中纳粹德军最头疼苏军装甲兵的T-34坦克,因为他们缺乏对付T-34坦克装甲的火力。在现代化的海湾战争中也一样,多国的坦克集群从东往西调动是利用了坦克的机动性,在战略上达成了出奇不意的效果。但其决胜还是要靠"挑战者"、M-1A2和T-72面对面的较量。多国之所以取得出人意料的战果,除了伊拉克本身固有的各不利因素外,它拥有的火力难以对抗西方坦克优良的防护力也是不容忽视的原因。

中国西汉时的著名政论家晁错说过"甲不坚密,与袒裼同"。意即铠甲若不坚固的话,那与赤膊没什么两样。坦克也一样,若是坦克的装甲不能抵挡反坦克火力的攻击,那它还不如没有装甲的好。大军事家孙武在其《孙子兵法·形篇》中专门讨论了这个问题,他提出"先为不可胜,而后待敌之可胜",即是说先要做到能不被敌人战胜,而后再考虑如何战胜敌人。这话虽是从战略的高度而言的,但具体到坦克这一战术兵器上,也还是一样适用。我认为只有当坦克的装甲能完全抵挡得住敌方反坦克火力的攻击时,坦克才能充分地发挥它的威力。至于采用主动防护系统、隐形技术、改进形体以减小中弹概率等措施主要是适合用于轻型装甲车辆,对于坦克这重装甲兵器来说,是要做到使自己的装甲完全不被敌方火力所击穿。 由此我想,在坦克的设计上,完全应该牺牲坦克的机动性,甚至必要时还可牺牲一部分的火力作为代价,最大限度地提高坦克的防护力。这点我赞同以色列的"梅卡瓦"主战坦克而看不起德国的"豹"Ⅱ式。

方才在与"大青花鱼"网友的讨论中,我说了,日本在中国及南洋使用轻型坦克大获全胜,不是说日本的小豆薄皮坦克有多先进有多强悍,而是在于中国及南洋诸国(包括西方殖民军,其实这些殖民军多是伪军,西方军人只有为数不多的一些军官)实在太弱,各国陆军几乎都没有什么反坦克武器。因此日本的薄皮小坦克,在这些国家事实上是起到了象苏德战场上虎式、斯大林式重型坦克的作用。

这点在战争后期更明显了,不用说毛子对日开战后的T-34了,连美军反攻后的M4谢尔曼一参战,倭寇的小坦克变成一堆废铁了。根本不用打,压都压死他们。

因此我说了句"大规模的战争中轻型坦克无甚用处",引来"大青花鱼"网友的不同见解,用倭寇在南洋以轻型坦克作战胜利来作例子。

因我在那个贴子中说得比较含糊,未能表达出我的真实意思,所以这里也向众位朋友们再解释一下,并再次请诸君予以指正。

别对"大青花鱼"朋友对我贴子的关注,表示由衷的感激。。。。

标签:
分享到:

[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]

免责声明:本站为非盈利性站点,部分资源为网友投稿、推荐,所诉观点不代表本站立场,本站仅为提供交流平台。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如文章内容有侵犯到您的地方,请第一时间联系我们,我们将及时处理。

滚动新闻

最新图片文章

最新文章

80后热点文章

媒体看80后

网站首页| 友情链接| 联系我们| 关于我们| 发展历程| XML地图| 网站地图