当前位置: 80后首页> 怀旧>正文

谁将是21世纪的陆战之王?它将如何使用??

2018-10-21 15:54来源:80后整理网友评论0

我的很多朋友和我聊坦克,虽然各有看法不同,但是绝大多数人有一个根本性的看法没有变:那是不管怎样,21世纪战场上依然是坦克唱主角,只是那时的坦克与现役坦克相比性能有了很大的提高而已,所争论的也只不过是其提高的侧重面、方法、角度、指标不同。虽有几位持相反意见的者,他们虽指出21世纪时坦克将退居二线,但也未提出谁能替代坦克而成未来的陆战之王。可我自己有一个长期以来形成的、极其强烈的观点:那是到21世纪时应象抛弃战列舰那样彻底地抛弃坦克!因为不论怎样改进,坦克终究还是坦克。未来的陆战战场将会彻底更新。在我的观点里,未来的陆战之王是目前已崭露头角的武装直升机!只有它才能主宰未来的陆战战场,也只有它才是21世纪的"陆战之王"!

我的观点是:

在21世纪时,我们应当象二战时德国装甲兵名将古德里安所倡导的那样,将武装直升机最大限度地集中使用于主要作战方向上进行突击,发挥目前各国现役装甲集群的作用,而不是象现在那样分散配置给步兵。同时,装甲作为战役的第二梯队随后跟进,在其它各兵的配合下消灭遭武装直升机突击集群打击并分割包抄后的残敌。 这一战略的先决条件是己方拥有或者占有一定优势的战场制空权和制电磁权(实际上在未来战争发生时,若在电磁/信息方面和制空方面不占优势,则可说基本无获胜的希望,最多也只能在进行防御战时打个平手而已)。要诀是尽可能地集中使用武装直升机,从敌人的薄弱处向纵深处突击,扰乱并摧毁敌人的防御地区,打击并割裂敌人的占领区,为随后的装甲机械化开路。强调的是武装直升机的攻击目标是敌方除主要地对空火力集群外的一切地面目标。优选的是地面装甲和反装甲目标。一般不将武装直升机作反敌方直升机使用。一旦出现敌方的武装直升机时,则使用伴随掩护的空军低空亚音速高机动性固定翼战斗机如英国的"鹞"式垂直/短距起降战斗机、美国的V-22"鱼鹰"式偏转旋翼机等歼灭之。对于敌方集中的大规模的防空火力阵地,则应使用远程精确制导武器如美国的"战斧"式巡航导弹等予以击灭或者削弱。需注意的是在武装直升机集群中一定要配置足够数量的步兵。此步兵搭乘具有重装甲防护的运输直升机,必要时机降至地面以配合武装直升机集群的作战或配合后续的装甲机械化围歼敌人。

当然,在我的观点里所使用的武装直升机并不是目前各国的现役机型,它们应满足以下三个必要条件:

1.至少具备象美国RAH-66"科曼奇"侦察/攻击直升机那样的 隐身性能,同时具备数字化作战能力。

2.火力、机动性不逊于现役任何一武装直升机,同时还要如美国"响尾蛇"、"毒剌"等导弹,使自己具有一定的超低空空战能力。

3.生存力大幅提高,其机身应能抗御37mm口径以下穿甲弹的打击,浆叶应能抗御25mm口径以下穿甲弹的打击。(目前俄"卡-50"的机身能防20mm口径以下穿甲弹的打击,美"阿帕奇"的浆叶能抗23mm爆破弹的打击)。

从目前的科技水平来看,以上1、2点基本已经具备,第三点随着科技的发展,到21世纪时也应不会有太大的困难。然后以此型武装直升机(我暂称之为主战直升机)为主体,配合各具有重装甲防护的运输直升机、通迅/侦察直升机、预警/电子战直升机、指挥直升机等(还能配备一定数量的垂直/短距起降战斗机或类似于美国V-22那样的偏转旋翼机),类似于目前各国装甲师那样,集中单独编制成师级以上规模的作战集群。这一集群我暂借用美国的现役师命名为"突击师"(当然有条件更可编为军、集团军等规模)。作战时,由它代替目前的装甲,在强大的空军及类似于美国"战斧"式巡航导弹的配合下,于敌主要方向上实施快速、猛烈的突击,这样其作战效能将会成倍以至成十倍地超出各国目前现役装甲师的威力。这编制目前只有美国的第101突击师与之相仿,但101师目前的主要任务却并不是作为一线战场上的突击力量使用,而主要被用来作为反装甲兵力使用,其编成内也配置有许多重型地面战斗武器,这样没达到我的那以快速突击为目的的要求。我观点中的则是完全意义上的"突击师",它的征是"",它的使命是"突击",它丝毫不带任何地面作战的重武器(当然搭乘在武装运输直升机中的步兵,其班组武器还是有的),一旦因作战需要,伴随的步兵机降着陆后所要求的重武器火力则完全由武装直升机甚至空军提供。

正如坦克不能离开步兵的配合一样,主战直升机也不能脱离陆战的主体──步兵而单独存在。当突击师进行突击作战时,也必须要有步兵伴随。为了使步兵的速度跟上武装直升机,则必须使用起到目前装甲输送车、步兵战车那样功用的装甲运输直升机。我设想这直升机应具备与主战直升机相同的防护力,同时每架约能运载20至35名全副武装的步兵,或5~10吨的作战物资或油料。伴随的步兵我暂称之为"机动步兵"。它的任务和目前的机械化步兵的任务相似,是作为武装直升机突击集群必不可少的补充。但为了能使其作战机动性跟上直升机,故也必须搭乘直升机,否则会影响整个进攻作战的速度。由于机动步兵突出强调的是机动性,故不可能也不必要携带笨重的地面战斗重武器。我设想他们的除了单兵轻武器外,仅需一定数量的单兵导弹发射器及60mm轻型迫击炮即可。作战时,机动步兵伴随武装直升机突击,一旦由主战直升机及空军火力消灭了绝大多数的敌方地面武器和兵力后,再由运输直升机将步兵机降至地面,彻底歼灭残余敌人或选择适当的地点固守,以接应后续的装甲。必要时,还应能得到空降兵的配合。

我的观点类似二战时期德军装甲兵总监古德里安所倡导的"集中使用于主要突击方向,决不分散配给步兵"的要求。只不过古德里安要求集中使用的是坦克,而我要求集中使用的是武装直升机。其道理相通:当初古德里安提出现代装甲兵作战理论时,依据是若将坦克分散到步兵中,则无法发挥出坦克应有的效力,尤其是坦克的机动性和战场突击能力。坦克分散配给步兵的作法,只是将坦克当作活动碉堡使用而已。虽然当时世界各国无一例外地均将坦克分散配置给步兵,德国的绝大多数军事家也都反对古德里安,但事实有力地证明了古德里安装甲兵理论的正确性,吃了亏的正是英法那些墨守成规的将坦克分散配置给步兵的军事家。结果在德军集中使用的装甲的突击之下,丝毫不逊于德军的英法盟军便一溃千里,几无还手之力了。可目前世界各国却几乎都将武装直升机分散在各装甲甚至步兵中充当反坦克武器,即是武装直升机拥有数量最多、性能的美国各现役师也是如此,这正是二战前世界各国对坦克的作法。所以我一直不明白为何各国不把武装直升机集中代替装甲使用以形成迅猛的突击力量??

要知道古德里安之所以取得了成功,在于他敏锐地发现了坦克机动性的潜在威力,并最大限度地将它发挥了出来。同时,他的集中使用坦克于主要方向实施突击这一观点,也正是将战场上火力、防护、机动三要素有机地结合了起来。因为不论何时何地,战场上这三要素都是相辅相成、不可或缺的。如何调配、使用好这三要素,也正成了衡量一个指挥员军事水平的标准。古德里安作为一个纳粹德国的将军,在第二次世界大战中犯下了不少战争罪行,其人品自不足道。但我们撇开政治因素不谈,从纯军事意义上说,他不愧是一代名将。也正因如此,他的装甲兵作战理论中不少观点至今还为各国军事家所接受并发展。

由于科学技术的发展进步,一崭新的兵器出现了:它是武装直升机。我们可以将坦克和武装直升机作一比较来看。

首先在火力上:目前各国的武装直升机一般有一门20~30mm机炮,一至两挺7.62mm或12.7mm机枪,有些还了40mm榴弹发射器;它的短翼挂架上可挂十多枚各式(主要是反坦克)导弹,其射程多为5000米以上,有些如美国的"海尔法"和俄罗斯的AT-9,其飞行速度均为超音速,射程达7000米以上,有时还能携带空对空导弹;在对付地面非装甲目标时,武装直升机可携带50~80枚大口径火箭弹。而坦克除了一门大口径的加农炮外,只有一挺7.62mm并列机枪和一挺12.7mm高射机枪,对地面目标尤其是大面积分散的非装甲目标如敌散兵火力点和分散的固定火力点的攻击火力远远逊于武装直升机,更不用说对目标了。

再从机动性上看:目前武装直升机的最大飞行速度多为310千米/小时,而美国的"科曼奇"甚至达到了327千米/小时,而坦克的最大公路时速度也不过70千米/小时,最大越野速度更只有50千米/小时,仅从绝对数值上来讲武装直升机比坦克要快四倍以上。同时坦克行驶时受地形影响很大,而武装直升机作战几乎不受地形的影响,而且武装直升机还可以作悬停、侧飞、倒飞等技。由此看来,武装直升机的机动性总体上大于坦克十倍还不止。

最后看防护力:如果仅从单纯的装甲上看,武装直升机远远不及坦克。但每一武器在战场上都不是孤立存在的。坦克的装甲防护是好,可战场上反坦克武器的威力也越来越强,坦克面临的反坦克武器不仅数量众多,而且品也越来越多,其攻击坦克的手段也越来越超出常规,威力也越来越强,可以说坦克对各层出不穷的反坦克武器越来越防不胜防了。而武装直升机则不一样,虽然它目前的装甲防护还较薄弱,但战场上能有效地对付它的武器也不多。再加上由于它的机动性超出常规很多,故被防空武器命中的概率也小得多。如目前防护性较好的米-28、AH-64等,机身和浆叶一般均能抗23mm爆破弹的攻击。由于武装直升机大多在几十米甚至几米高的超低空作战,再加上速度快、形体又小,一般防空导弹对它难起作用;中口径高炮弹丸威力虽大,但射速不高,难以对付超低空快速机动的直升机;而小口径速射高炮则相对威力不足,难以击毁有重装甲防护的直升机;至于其它武器则对武装直升机更不构成大的威胁了。所以我认为从实际的生存结果上看,武装直升机决不会亚于坦克。这点从战列舰和航空母舰的比较上可得到明证:论单纯的装甲厚度,战列舰远胜于航空母舰及舰载机。可舰载机凭借自己的点()和优良的机动性,使战列舰强大的平射火力无法发挥作用,结果终于使得一代海上霸王不得不退出战争舞台,拱手将海战之王的宝座让给了航空母舰。

我认为,不论是现代战场还是未来战场,火力、防护力、机动性这三要素都是决定性的。任何一件兵器要能称得上"陆战之王"这四个字,必须充分地将这三要素综合体现在自己的身上并在战场上充分地发挥作用。坦克之所以能在第二次世界大战中耀武扬威,成为战时乃至战后相当长一段时间中的陆战之王,正是因为在当时的条件下将这三要素最大限度地有机地结合在自己身上并在战场上体现了出来。

基于以上的分析,再加上科学技术的突飞猛进,武装直升机与坦克的比较也正如二次大战海战战场上的战列舰与舰载机之比较,两者完全是不同档次上的武器。因此我认为未来的主战直升机其火力、防护、机动三要素(尤其是机动性)将大大超过未来的坦克。大军事家孙武在其《孙子兵法·作战篇》中认为"故兵闻拙速,未睹巧之久也。夫兵久而国之利者,未之有也。"提出"兵贵胜,不贵久"的原则。速战速决,也是未来战争的主要形式。因此我认为,即使到了21世纪,闪击作战的理论还是不过时的。只要应用闪击战这一作战形式,则用这全新的主战直升机取代目前坦克在战场上的地位也成了必然的趋势。这是我形成自己目前观点的基础。

由于我认为将用突击师去替代目前装甲师所担负的突击任务,故在作战过程中强调的应是速度。所以我认为在突击师中不应配置重型地面武器。因为任何一重型地面武器其机动性都无法跟随武装直升机的突击速度,一旦突击师中配置了重型地面武器,那必定要影响突击师的进攻速度,这会给整个战役带来致命的影响。因为突击师的任务并不是最终消灭敌人。最终消灭敌人的任务应由随后跟进的装甲师和机械化步兵师去完成,突击师的任务只是利用自己火力、防护力、机动性的完美综合实现"先锋钢刀"的作用。 这里请大家回看下我另一篇有关坦克三要素的贴子。可以发现,因为未来战场上武装直升机将替代目前主战坦克所担负的任务,同时在突击过程中将以武装直升机为主消灭敌方的装甲目标尤其是敌主战坦克,所以象第二次世界大战中库尔茨克会战那样坦克对坦克的战斗将极少出现,故未来坦克的对手将由目前的敌方主战坦克演变为非装甲目标及轻型装甲目标,未来坦克的任务也将回到最初的设想上去──作近距离支援步兵的活动碉堡,也即完全演变回二战初期英国人所坚持发展的步兵坦克。正由于出现这样的情况,故我才认为未来坦克将首先着重于自身的防护,以给伴随的步兵提供一个安全的蔽护场所,同时用自己的火力给步兵以支援。由于未来坦克不再遂行突击任务,故对未来坦克的机动性要求可大大下降,这正是我提第四点问题的基础。

补充说明的是:伴随"突击师"攻击的空军,除了遂行争夺战场制空权的任务外,更要有它一定的点。因为一旦夺取了制空权后,作为伴随掩护突击师的那一部分空军的任务便是掩护己方的武装直升机,同时消灭对方的武装直升机。鉴于武装直升机的作战点,用高速战斗机去对付难以奏效,这样必须使用专门设计的具有良好超低空亚音速机动性能的战斗机。这战斗机一则能带大量的空空格斗导弹(不能使用中、远距拦射导弹,那导弹机动性不够)对敌方武装直升机构成巨大的威胁;二则算进行近距格斗时,由于固定翼战斗机的速度终是远大于武装直升机,故用机炮进行格斗时也能如喷气式战斗机对付活塞式战斗机一样轻松地对付敌直升机。另外,对直升机的探测也要更新。目前普通的雷达对贴地飞行的直升机没有什么效果,我认为必须使用高空预警机上具有下视能力的机载多普勒雷达。由于直升机固有的点是使用大直径的旋翼,这正好给多普勒雷达提供良好的目标信息,也正是多普勒雷达的长处。同样,战斗机上的机载雷达也应采用多普勒雷达。 有人认为武装直升机价格昂贵;防护力太差;使用、维护复杂;作战时虽不受地形影响,但受气象条件的制约太大;对后勤的要求远高于装甲等等。不过我认为这些在未来战场上并不是致命因素。武装直升机单价是远高于坦克,尤其是象采用了各项高科技的主战直升机。但事物不能那样来看,一则因为一旦发生战争,双方的最终目的都是胜利。在战争中不能和做生意那样锱铢必较。为了胜利,即便暂时付出些高昂代价也是值的。只要取得了胜利,这些付出的代价终会得到补偿。二则武装直升机单价虽远高于坦克,但其作战效能更远胜坦克数十倍,因此从综合的效费比上看,我认为还低于坦克。防护性差是目前暂时的,因为目前各国对武装直升机的使用主要是在反坦克上,故未过于注重其装甲。但是只要对此提出要求,再加上未来科技水平的发展,我想直升机的装甲防护水平一定会比现在更上一个层次的。使用维护复杂这一问题也可依靠加强平时的训练来作为弥补,况且随着科技水平的发展,武装直升机的结构和使用要求也会大幅度地下降。至于受气象条件的制约,我倒认为不必过于考虑。因为我想未来战争应是以速决战为主,不太可能再出现旷日持久的现象了。象我主张的那"突击师"是供占有战争主动权的一方用于进攻作战的,由于战争持续时间短,故可在一定程度上由主观上避开这点。至于后勤方面,原本未来战争是打的一场后勤战,若是连自己后勤都成问题,则何谈进攻别人。再说,突击师也要靠诸兵配合作战,一般不会在后勤上单独遇到困难。

标签:
分享到:

[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]

免责声明:本站为非盈利性站点,部分资源为网友投稿、推荐,所诉观点不代表本站立场,本站仅为提供交流平台。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如文章内容有侵犯到您的地方,请第一时间联系我们,我们将及时处理。

滚动新闻

最新图片文章

最新文章

80后热点文章

媒体看80后

网站首页| 友情链接| 联系我们| 关于我们| 发展历程| XML地图| 网站地图